PLU 2013

Le   17   septembre   2009 ,   le   conseil   municipal   décide   d’élaborer   un   PLU   (plan   local d’urbanisme) pour remplacer le POS de 2000. La   Ville   a   demandé   au   bureau   d’études   CODRA   (http://www.codra-conseil.com/)   de l ’ assister. Celui-ci   a   présenté   lors   de   la   réunion   publique   du   7   avril   2011,   un   document    explicatif sur le contenu du futur PLU et sur la démarche entreprise. Par   ailleurs,    quelques   élus   ont   demandé   à   un   groupe   d’habitants   de   préparer   des rapports   sur   la   circulation   des   piétons   ( ici) ,   la   circulation   des   cyclistes   ( là )   et   sur l’avenue de la République ( là ). Les rapports ont été rendus mi 2012. Ces 3 rapports mettent clairement en évidence les insuffisances et les dysfonctionnements et proposent des solutions. D ’avril   à   novembre   2011,   élaboration   du   PADD   (Projet   ou   Plan   d’aménagement   et   de développement durable). Ce   document   devrait   être    (*)   un   document   de   quelques   pages,   lisible   par   tous, présentant   un   véritable   projet   de   Ville   pour   les   15   à   20   ans   à   venir   et   fixant   les grandes orientations pour servir de base à l’élaboration du PLU. Malheureusement,   ici   à   Montgeron,   c’est   un   catalogue   de   16   pages   de   toutes   les bonnes intentions possibles et imaginables. On   y   retrouve   donc   en   particulier   quelques   orientations   du   PDUIF   mais,   en   ce   qui concerne   les   chemins   piétonniers   et   les   pistes   cyclables,   on   ne   trouve   pas   leur déclinaison   dans   les   autres   parties   du   PLU.   Elles   seules   permettent   leur   mise   en oeuvre. (*) Voici ce qu’en disait le CERTU à la page aujourd’hui introuvable http://outil2amenagement.cerema.fr/IMG/pdf/Le_contenu_du_PADD_cle5b393a.pdf : «Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) est la clef de voûte du dossier de Plan Local d’Urbanisme (PLU). Le   PADD   définit   les   orientations   du   projet   d’urbanisme   ou   d’aménagement   de   l’ensemble   des   communes   concernées   ou   de   la   commune   si   le   PLU est communal. C’est   un   document   simple   et   concis,   donnant   une   information   claire   aux   citoyens   et   habitants   sur   le   projet   territorial.   Le   PADD   n’est   pas directement   opposable   aux   permis   de   construire   ou   aux   opérations   d’aménagement,   mais   le   règlement   et   les   orientations   d’aménagement   et   de programmation, eux opposables, constituent la traduction des orientations qui y sont définies. ….. Il   ne   saurait   donc   être   constitué   d’orientations   très   générales   applicables   à   n’importe   quel   territoire   ou   de   principes   incantatoires   sans   traduction dans les OAP ou dans le règlement. » C’est exactement le cas ici. Par exemple, page 13 du PADD : Poursuivre le développement des continuités cyclables en assurant une continuité entre la forêt de Sénart, la Pelouse, le vieux Montgeron et le Val d’Yerres, Pour les déplacements courts et internes, faciliter et rendre agréable l’usage des modes doux (marche et vélos), aménagement et maillage du réseau communal pour desservir les pôles générateurs de déplacements (commerces, services, équipements, zones d’activités, arrêts de bus). Ce dernier alinéa illustre parfaitement l’avis du CERTU (en rouge). Ces   bonnes   intentions   qui   devraient   être   mises   en   application   dans   les   autres   documents   du   PLU   ne   s’y retrouvent pas. Or, ce sont ces autres documents qui forgent l’avenir de la ville. Le rapport de présentation (RP) se borne à décrire l’existant et à constater les insuffisances : Page   65   :   «   Le   réseau   de   pistes   cyclables   est   inégalement   constitué   au   niveau   communal.   La   topographie   du territoire   au   nord   et   à   l’est,   ainsi   que   le   gabarit   de   la   voirie   résidentielle   expliquent   cette   hétérogénéité.   La circulation sur le plateau de Sénart est plus aisée, notamment dans la forêt domaniale » Page 66 : « les piétons et notamment les personnes à mobilité réduite peuvent rencontrer certaines difficultés :    -   De   nombreux   trottoirs   sur   le   périmètre   de   la   commune   sont   étroits,   les   piétons   ont   dans   ce   cas   tendance   à emprunter la chaussée.  - Les passages sous la voie ferrée réduisent la largeur des trottoirs.   Toujours   page   66,   concernant   le   Schéma   Directeur   Départemental   des   Circulations   Douces   :   «   La   commune   est ainsi   concernée   par   l’itinéraire   n°25   …   A   Montgeron,   cet   itinéraire   emprunte   le   réseau   départemental   :   Avenue du   Général   de   Gaulle,   rue   René   Cassin, Avenue   de   la   République,   rue   du   Général   Leclerc, Avenue   du   Maréchal Foch.  » Il   n’est   pas   possible   de   faire   passer   les   cyclistes   rue   du   Général   Leclerc   où   les   bus   ne   peuvent   déjà   pas   se croiser   dans   le   virage,   sans   qu’un   des   deux   ne   monte   sur   le   trottoir.   Les   PMR,   pour   se   croiser,   doivent descendre   sur   la   chaussée   étant   donné   l’étroitesse   des   trottoirs,   les   simples   piétons   aussi,   lorsque   les   bacs   à déchets sont sortis. document extrait du RP du PLU 2016 L’emplacement   réservé   rue   Leclerc,   reconduit   de   POS en   POS   et   de   PLU   en   PLU,   depuis   au   moins   30   ans, semble    uniquement    destiné    à    montrer    bonne    figure, évitant ainsi la recherche d’une solution. Dans   l ’intention   louable   de   recueillir   les   avis   et   les   aspirations   des   habitants,   u n   sondage   à   été   commandé   à BVA.   Celui-ci   a   envoyé   en   juin   2011,   un   questionnaire   à   tous   les   foyers   de   Montgeron.   Sur   1156   questionnaires retournés (sur 10.200 envoyés), les résultats sont : - 91% considèrent comme prioritaire ou important de favoriser les déplacements des PMR - 86% considèrent comme prioritaire ou important d’améliorer l’accès à la gare - 77% considèrent comme prioritaire ou important de développer les déplacements à pied et à vélo. Un projet de PADD  a été présenté en réunion publique le 3 novembre 2011. Le   28   septembre   2012 ,   un   projet   de   PLU   élaboré   avec   CODRA   est   arrêté   par   le   conseil   municipal.   Ce   projet comprend    les    documents    suivants    (documents    prévus    par    la    loi    instituant    les    PLU)    :    PADD ,    rapport    de présentation , réglement , plan de zonage D’octobre   2012   à   janvier   2013 ,   les   institutions   (Etat,   Région,   Département,   communes   voisines,   SYAGE,   etc.) sont appelées à donne leur avis sur ce projet de PLU. Le   SYAGE   a   émis   de   sérieuses   réserves   ( ici )   concernant   le   respect   des   préconisations   du   SAGE   de   l’Yerres,   au sujet   du   lit   majeur   de   ce   cours   d’eau   (cf.   dans   sa   lettre   le   §   «Compatibilité   avec   le   SAGE   de   l’Yerres»).   Le   Préfet ( ici)  est allé dans le même sens. Du   12   février   au   16   mars   2013,   le   projet   de   PLU,   accompagné   des   avis   des   personnes   publiques,   a   été   mis   à enquête. ENQUÊTE PUBLIQUE Pendant    cette    période,    160    observations    émanant    de    particuliers    et    d’associations    ont    été    remises    au commissaire-enquêteur (CE) dont 18 avis favorables, parfois sans en expliquer les raisons. Les   problèmes   de   circulation   (piétons,   cyclistes,   voitures)   et   les   problèmes   du   quartier   de   la   gare   sont   abordés dans un quart de ces 160 observations. Les   autres   grands   sujets   abordés   sont   La   Pelouse,   le   stationnement   et   les   places   de   parking,   la   densification,   la hauteur des constructions et la transition entre quartiers pavillonnaires et nouvelles zones d’immeubles. Parmi ces 160 observations : La n°20 de l’association « Préservons Montgeron », dossier de 11 pages, La n°53 (la mienne) concerne notamment les infrastructures et les chemins piétonniers ( lettre du 4 mars ), La n°80 bis de l’association Pelouse et Environnement (dossier) La   n°104   de   Pierre   Ogier,   du   10   mars,   dossier   de   17   pages,   concernant   l’ensemble   du   PLU   et   notamment   la circulation et la place de la gare, La n°106 du collectif de défense des usagers du quartier de la gare, dossier de 36 pages, signé par 23 habitants La n°108 de l’association Pelouse et Environnement (dossier) La n°110, la suite de la n°53 ( lettre du 12 mars ), La    n°    114    de    Madame    Christiane    Sabater    ( lettre    du    12    mars )    concernant    principalement    l’avenue    de    la République La n°123 de M. et Mme Dudouit concernant le logement et les transports ( lettre du 15 mars ), La n°146 de Nicole Carcone concernant notamment la gare et le plan de déplacement urbain ( lettre du 16 mars ) La n°147 de Gérald Heulluy concernant notamment le zonage et le règlement (dossier de 25 pages) La n°148 de l’association Montgeron Environnement (2 dossiers, un de 64 pages et un de 35 pages) La n° 151 de Pierre Ogier (dossier de 20 pages). Le   CE   a   résumé   les   observations   du   public   dans   un   document   remis   à   la   Ville   le   25   mars.   Il   a   repris   ce   résumé et   les   réponses   de   la   Ville   aux   dites   observations   dans   un   document   de   38   pages   intitulé   synthèse   des observations   du   public .   Contrairement   à   ce   qu’il   écrit   page   2,   moins   de   10   observations   (sur   les   160)   proviennent d’associations. Puis,   dans   un   document   en   date   du   25   avril   2013,   intitulé   «   Réponse   aux   observations»   (de   la   n°1   à   la   121,   ici   et la   suite,   là ),   le   CE   a   répondu   à   chacune   des   160   observations   en   reprenant   parfois   mot   pour   mot   la   réponse   de la   Ville,   même   dans   le   cas   où   celle-ci   est   inacceptable.   C’est   le   cas   des   n°   53   et   110   pour   lesquelles   les réponses du CE et les réponses de la Ville sont analysées dans le recours contentieux du 2 septembre 2013 . Enfin, il a fait part de ses conclusions dans un rapport d ’ enquête daté du 25 avril 2013 (signé le 19 avril). Les   réponses   de   la   Ville   aux   observations   formulées   pendant   l’enquête   publique   sont   analysées   dans   le   recours gracieux du 26 juin 2013 (Page «Recours contre le PLU 2013»). Le    30    mai    2013 ,    le    conseil    municipal    a    approuvé    le    projet    de    PLU    :    PADD ,   rapport   de   présentation , réglement , plan de zonage Finalement,   concernant   les   sujets   abordés   dans   ce   site,   ce   PLU   ne   tient   que   très   peu   compte   des   résultats   du sondage, des 3 rapports de 2012, et des observations formulées lors de l ’enquête . LES MOTIFS D’INSATISFACTION Parmi    les    motifs    d’insatisfaction,    figure    l’absence    totale    d’un    plan    de    développement    des    cheminements piétonniers et des pistes cyclables, sujet abondamment traité dans les recours gracieux et contentieux. Mais   aussi,   la   création   de   zones   d’immeubles   autour   de   la   gare,   avant    d’avoir   prévu   la   place   nécessaire   pour   un pôle   multimodal   et   les   aménagements   nécessaires   pour   résoudre   les   difficultés   chroniques   de   circulation   de   ce secteur. Cette création de zones d’immeubles va au contraire accroitre les difficultés de circulation. Sur   cet   extrait   du   plan   de   zonage   du   PLU   2013,   2   zones d’immeubles apparaissent ( elles n’existaient pas dans le POS ) : UAc   qui   recouvre,   outre   les   immeubles   existants   face   à   la gare,   2   zones   pavillonnaires   de   part   et   d’autre   de   la place   Piette   (place   de   la   gare).   Hauteur   maximum   au faitage : 12 mètres pour les nouvelles constructions, UDb    entre    les    parkings    Foch    (zone    UL)    et    les    voies ferrées   (zone   UF).   Hauteur   maximum   au   faitage   :   14 mètres. On    remarque    un    tireté    bleu    qui    part    de    l’angle    supérieur gauche   du   plan,   suit   la   rue   du   Moulin   de   Senlis,   puis   la   rue   de   Concy   pour   rejoindre   l’angle   inférieur   droit.   C’est la limite de la zone inondable. Le    collectif   de   défense   des   habitants   et   usagers   du   quartier   de   la   Gare,   dans   son   dossier   remis   au   CE,   analyse en détail les problèmes soulevés par la création de la zone UAc. La   création   de   ces   2   zones   est   donc   inexplicable ,   particulièrement   la   zone   UDb   pour   moitié   en   zone   inondable   et pour   l’autre   moitié   en   zone   de   bruit   intense,   d’autant   que,   dans   le   même   temps,   le   PLU   ne   prévoit   rien   pour résoudre   les   dysfonctionnements   du   quartier   de   la   gare,   ni   pour   créer   un   véritable   pôle   multimodal,   ni   pour   les accès tous modes confondus à ce pôle. On   peut   lire   une   tentative   de   justification   dans   un   document   de   novembre   2012   édité   par   la   direction   de   la communication   de   la   mairie   et   intitulé   «PLU,   Mode   d’emploi»      «Des   quartiers   en   devenir,   le   quartier   du   Réveil- Matin et le quartier de la gare» : « Dans   le   cadre   du   …   SDRIF   …   ,   la   ville   doit   permettre   la   réalisation   de   logements   autour   de   la   gare.   Aussi,   un   secteur   a   été spécifiquement   créé.   Afin   de   conjuguer   au   mieux   ces   obligations   au   bien-être   des   habitants,   seul   le   bas   de   l’avenue   du Général   Leclerc   a   été   identifié.   Un   quartier   actuellement   peu   vivant   qui   demain   offrira   plus   de   services   grâce   à   la   présence   de commerces de proximité ». N.B. : voir note en fin de page Le   SDRIF   prévoit   de   densifier   dans   un   rayon   de   1.000   m   autour   des   gares.   Il   ne   dit   pas   pour   autant   de   construire le   long   des   voies   ferrées   en   zone   de   bruit. Au   contraire,   puisque   les   zones   de   bruit   doivent   être   identifiées   dans les PLU. En s’appuyant - à tort - sur le SDRIF et le bien-être des habitants, cette rédaction est trompeuse : • comme déjà indiqué, il n’est pas écrit dans le SDRIF qu’il faille construire des « logements autour de la gare » • par   contre,   il   est   écrit,   page   54   du   projet   de   PDUIF   sur   lequel   a   Ville   venait   de   donner   2   mois   auparavant,   un avis   favorable   (le   28   septembre   2012)   :   « faciliter   les   cheminements   à   pied   et   à   vélo   pour   accéder   au   pôle   [la gare], et faciliter l’accès en bus grâce à une voirie adaptée » En   2012,   l’accès   à   la   gare   et   aux   berges   de   l’Yerres   n’était   pas   toujours   aisé   (il   ne   l’est   pas   davantage aujourd’hui)   et   rien   n’a   été   prévu   au   PLU,   dont   c’est   pourtant   un   des   rôles,   pour   l’améliorer.   Et   la   construction d’immeubles à proximité de la gare ne va pas rendre l’accès plus aisé. Une   partie   des   travaux   nécessaires   relève   des   programmes   de   travaux   annuels.   Mais   une   autre   partie   qui nécessite   des   réservations   foncières   relève   nécessairement   du   PLU.   Quelques   emplacements   réservés   sont toutefois   saupoudrés   sur   toute   la   commune   pour   élargir   quelques   trottoirs,   mais   sans   plan   d’ensemble   et   les élargissements prévus sont insuffisants pour faire coexister véhicules, cyclistes et piétons. Quoiqu’il   en   soit,   il   aurait   fallu   établir   un   plan   de   circulation   piétons   et   cyclistes   permettant   de   rejoindre   tous   les équipements   publics   comme   indiqué   page   13   du   PADD   avant   de   décider   les   emplacements   à   réserver.   Les   très nombreuses   années   qui   seront   nécessaires   à   la   mise   en   œuvre   de   ce   plan   ne   doivent   pas   être   un   prétexte   à   ne rien faire et à laisser se développer une urbanisation qui rendra à terme toute solution impossible. 0 0 0 Note   :   Alors   que   le   PLU   a   été   approuvé   le   30   mai   2013,   des   promoteurs   s’intéressaient   déjà   à   ce   quartier   en 2012 comme le montre : la lettre   de bouwfonds-marignan du 7 décembre 2012, un   permis   de   construire   pour   45   logements   accordé   au   promoteur   CODOPROM   le   3   décembre   2012,   au nord-est    de    la    zone    UDb,    à    l’emplacement    des    2    lignes    de    garages.    Le    Préfet    avait    émis    un    avis défavorable,   mais   après   l’octroi   du   permis.   Un   des   motifs   était   que   le   projet   était   situé   en   zone   ciel   et   en zone   saumon   du   Plan   de   Prévention   des   Risques   Naturels   d’Inondation   (PPRI)   de   l’Yerres.   Face   à l’opposition des habitants du quartier, ce promoteur a abandonné.